Artikel 16.10.2025

Täuschung mit Immunversprechen: Wie Zuckerbomben als Gesundheitsprodukte verkauft werden

  • Zucker
Übersicht aller Immunprodukte in Österreich

Es ist Erkältungszeit. Gerade jetzt sind viele Menschen offen für gesundheitsfördernde Produkte, um entweder schnell wieder fit oder gar nicht erst krank zu werden. Genau das nutzen Lebensmittelhersteller aus: Mit irreführenden Werbeversprechen wollen sie uns zum Kauf vermeintlich gesunder Produkte verleiten. Doch: Hinter dem Schein von „Immunprodukten“ verbergen sich oft ungesunde Zuckerbomben – ein Angriff auf unsere Gesundheit und unser Recht auf klare Informationen. 

Gesundheitsversprechen als Täuschungsmanöver 

Vom „Immunschutz”-Shot über den „Immun-Fit”-Tee bis hin zum gefüllten Zuckerl „für dein Immunsystem” – in der kalten Jahreszeit überbieten sich Nahrungsmittelhersteller mit kreativen Namen und besonderen Eigenschaften für ihre vermeintlich gesundheitsfördernden Produkte. Unsere Recherche zeigt: Aktuell sind rund 50 Lebensmittel im Handel erhältlich, die aufgrund von Aufmachung und Verpackung den Anschein erwecken, dass sie unser Immunsystem stärken.  

Die Realität? Viele dieser Produkte enthalten enorme Mengen Zucker. So kommt etwa ein empfohlenes 250-ml-Glas eines „Immun-Safts” schnell einmal auf mehr als 25 Gramm Zucker – damit ist die Zuckermenge, die die Weltgesundheitsorganisation für einen ganzen Tag empfiehlt, bereits mit einem Getränk erreicht. Anstatt uns zu schützen können solche Produkte also Übergewicht, Diabetes und Karies fördern – und nicht unsere Gesundheit. 

Irreführende Werbung in der Erkältungszeit 

Doch wie ist es möglich, dass solche Produkte als immunstärkend beworben werden? Möglich machen es die Tricks der Hersteller. Diese dürfen nur mit wissenschaftlich belegten, von der EU zugelassenen Gesundheitsaussagen werben. Doch in der Praxis wird diese Regelung immer wieder umgangen. Durch Verpackungen in kräftigen Farben, prominent platzierte Begriffe wie „Immunbooster“ oder „Gut für dein Immunsystem” und die Kombination mit Bildern von Zitrusfrüchten, Acerola oder Hinweisen auf den Vitamin-Gehalt entsteht der falsche Eindruck, es handle sich um wissenschaftlich belegte Gesundheitsprodukte.  

Hohes C Immunwasser Verpackung vor und nach dem Gerichtsurteil
Aufgrund der Unterlassungsklage des Verbraucherzentrale Bundesverbandes gegen Eckes-Granini entschied das deutsche Oberlandesgericht Koblenz, dass der Produktname „hohes C Immun Water“ für ein mit Vitaminen und Fruchtsaftkonzentraten versetztes Mineralwasser nicht verwendet werden darf. Der ins Auge stechende Einsatz des Wortes „Immun“ im Namen vermittelt, dass das Erfrischungsgetränkt die Immunabwehr des Konsumenten steigert – ein Verstoß gegen die Health Claims Verordnung. Eckes-Granini hat bereits reagiert: Auch in Österreich ist das Produkt „hohes C Immun Water“ inzwischen aus den Regalen verschwunden und durch „hohes C Vitamin Water“ ersetzt worden.
Aufgrund des Urteils der Klage von foodwatch Deutschland durch das Landesgerichtes Karlsruhe verstößt dm mit dem Names ihres Produktes gegen die Health Claims Verordnung. In Deutschland darf dm den Frucht-Quetschie nicht mehr als „Immun Smoothie für Kinder“ bezeichnen. Der Name „Immun Smoothie“ vermittelt den falschen Eindruck, dass das mit Vitaminen versetzte, hoch zuckerhaltige Fruchtbrei einen positiven Einfluss auf das Immunsystem des Kindes hätte.
Immunsirup
Mautner Markhof benennt seinen Verdünnsaft mit dem schlagkräftigen Produktnamen „Sirup+ Immunbooster“. Den Konsument:innen wird hier unserer Ansicht nach vermittelt, dass man sein Immunsystem so richtig auf Vordermann bringen kann mit dem Genuss des verdünnten Mehrfruchtsirups mit Karottensaft und zugesetztem Vitamin C und Zink. Dass für das zugesetzte Vitamin C und Zink entsprechend der Health Claims Verordnung lediglich „tragen zu einer normalen Funktion des Immunsystems bei“ behauptet werden darf, entnimmt man dem ganz klein Gedruckten auf der Flaschenrückseite. Für foodwatch rechtfertigt dies nicht den Namen „Immunbooster“ für einen Sirup, der vor allem aus Zucker besteht.
foodwatch hat gegen Voelkl in Deutschland im Februar 2025 Klage eingereicht, da der prominent platzierte Produktname „bio C Immunkraft“ den Eindruck erweckt, ein gesundes Immunsystem zu kräftigen. Entsprechend der Health Claims Verordnung darf lediglich die gesundheitsbezogene Aussage „Vitamine C und A tragen zu einer normalen Funktion des Immunsystems bei“ für die beiden im Fruchtsaft natürlicherweise enthaltenen Vitamine getroffen werden. Diese werbekräftige Aussage gilt in der Folge natürlich für jeden ähnlich zusammengesetzten Fruchtsaft. Dieser erklärende Zusatz findet sich jedoch nur ganz klein gedruckt mit einem Sternchen markiert auf der Rückseite der Saftflasche.
happy day Immunsäfte
Die Firma Rauch führt mit dem happy day Immun Eisen Mehrfruchtnektar auch ein „Immunprodukt“ im Sortiment. Auf unsere Nachfrage zur Begründung für den speziell ausgewiesenen Immuneffekt im Produktnamen teilte Rauch uns mit, dass das zugesetzte Vitamin C der ausschlaggebende Inhaltsstoff sei. Inmitten eines klein geschriebenen Textblockes auf der Verpackungsseite findet sich bei genauer Suche der Satz „Vitamin C trägt zu einer normalen Funktion des Immunsystems bei“. Inwiefern Rauchs Vitamin C den Nektar immunzuträglicher macht, als die in einer Vielzahl von Fruchtsäften als Antioxidationmittel zusetzte Ascorbinsäure (dem chemischen Namen von Vitamin C) vieler Marktkonkurrenten, wurde uns nicht dargelegt
Dextro Energy Immun
Dextro Energy steht mit seinen bekannten Traubenzucker-Täfelchen seit Generationen für die Lieferung von rascher Energie. Mit der Sorte Multivitamin verspricht man den Konsument:innen nun zusätzlich mit dem vollmundigen, groß auf der beinahe textfreien Vorderseite prangenden Namen „Immun Fit°“ augenscheinlich auch ein fit gemachtes Immunsystem. Der kleine Kringel (°) im Name, verweist laut Dextro Energy GmbH & Co. KG auf unsere Nachfrage hin, ganz eindeutig und leicht erkenntlich auf die einzig erlaubte Aussage „Vitamin C, B6 und B12 tragen jeweils zu einer normalen Funktion des Immunsystems bei“. Wir finden, dass der marktschreierische Produktname leicht übersehen lässt, was an gesundheitsbezogener Aussage entsprechend der Health Claims Verordnung tatsächlich zulässig ist. Sofern man den Kringel nach dem Namen als „Markierung“ versteht, die auf der textüberladenen Rückseite (in kleinster Schriftgröße inmitten eines Fließtextes) zur einzig zulässigen Aussage bezüglich der dem reinen Zucker zugesetzten Vitamine führt.

Klare Regeln für gesundheitsbezogene Aussagen 

Dabei sind solche Versprechen laut EU-Recht nur zulässig, wenn sie auf von der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) zugelassenen gesundheitsbezogenen Aussagen beruhen. Die europäische Health-Claims-Verordnung soll Konsument:innen vor irreführender Gesundheitswerbung schützen. Erlaubt ist etwa der Hinweis, dass Vitamin C „zu einer normalen Funktion des Immunsystems beiträgt“. Solche Hinweise finden sich bei den Immun-Produkten meist nur im Kleingedruckten auf der Verpackungsrückseite. Ein Paradebeispiel für irreführende Angaben auf Kosten der Konsument:innen. 

Gerichtliche Erfolge gegen Immun-Werbung 

Dass pauschale Immunversprechen rechtswidrig sind, zeigen bereits mehrere Gerichtsurteile: 

  • Im Juli 2025 hat das Landgericht Karlsruhe einer Klage von foodwatch Deutschland gegen dm recht gegeben. Das Unternehmen hatte mit der Vermarktung eines Obst-Quetschies als „Immun Smoothie für Kinder” unzulässigerweise den Eindruck erweckt, der Verzehr des Produkts wirke sich positiv auf das Immunsystem aus. Das Gericht sah darin einen Verstoß gegen die europäische Health Claims Verordnung und bestätigte: Solche Gesundheitsversprechen sind unzulässig.  

  • Bereits zuvor wurde der Hersteller Eckes-Granini wegen irreführender Werbung verurteilt („Hohes C Immun Water“). Das Gericht untersagte die Verwendung von Bezeichnungen, die eine gesundheitsfördernde Wirkung suggerieren, ohne dass diese wissenschaftlich belegt ist. 

  • Noch nicht entschieden ist die Klage von foodwatch gegen den Safthersteller Voelkel. Der Bio-Saft „Immunkraft“ erweckt unserer Ansicht nach den Eindruck, das Immunsystem könne durch den Konsum des Produktes in besonderer Weise gestärkt werden – ein klarer Verstoß gegen die EU-Health-Claims-Verordnung.  

foodwatch fordert 

1. Ein konsequentes Verbot irreführender „Immun“-Werbung 

Begriffe wie „Immunbooster“, „Immunkraft“ oder „Immunstark“ sind laut Health Claims Verordnung nicht zugelassen. Die zulässigen Gesundheitsangaben beziehen sich auf einzelne Vitamine, Mineralstoffe oder Inhaltsstoffe, nicht aber auf das Produkt als Ganzes. Hersteller sollen daher Vitamine und Mineralstoffe nicht als Feigenblatt nutzen, um ungesunde Produkte als gesund zu vermarkten.  

2. Strengere Marktaufsicht und wirksame Sanktionen 

Behörden müssen irreführende Werbung systematisch kontrollieren und Verstöße mit empfindlichen Strafen ahnden. Einzelne Klagen von Konsument:innenschutzorganisationen wie foodwatch können dies nicht ersetzen. 

3. Nährwerte klar und sichtbar kennzeichnen 

Durch eine intuitive Nährwertkennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung können Konsument:innen vermeintlich gesunde Produkte schneller einordnen – und als Immun-Produkte getarnte Zuckerbomben auf einen Blick erkennen. Österreich muss daher endlich die Grundlage für die Einführung des Nutri-Score schaffen. 

Hier unterschreiben für den Nutri-Score in Österreich

Quellen und weiterführende Informationen