• Leden van het Europees Parlement (met name de twijfelende leden binnen de partijen EVP, Renew en S&D)
• Hoofdonderhandelaars van de commissies ENVI en AGRI

Geachte Europarlementariër,

U buigt zich momenteel over het "Omnibuspakket inzake voedsel- en diervoederveiligheid”, waarmee tien wetgevingsbesluiten op het gebied van voedsel- en diervoederveiligheid in één pakket worden gewijzigd. U krijgt binnenkort de gelegenheid om hierover te stemmen. Dit Omnibuspakket is niet louter een technische opschoning: het bevat belangrijke wijzigingen in de regelgeving die grote gevolgen hebben voor consumenten, boeren en het milieu. Om de hieronder uiteengezette redenen verzoek ik u het voorstel van de Europese Commissie te verwerpen.
 
Onder het mom van vereenvoudiging vrees ik dat essentiële beschermingsmaatregelen worden ondermijnd, in strijd met de wettelijke verplichtingen die zijn vastgelegd in de EU-Verdragen. Ik verzoek u bezwaar te maken tegen deze wijzigingen en op te komen voor consumentenbescherming en goed bestuur. 

Ik maak mij met name zorgen over: 

Het algemene gebrek aan transparantie en raadpleging over de voorstellen: er is geen zinvol publiek debat georganiseerd en er is geen effectbeoordeling uitgevoerd. Dit is in strijd met de eigen regels van de EU inzake goed bestuur. 

De verzwakking van de bestaande controles op pesticiden door onbeperkte EU-toelatingen van pesticiden tot de norm te maken voor de meeste stoffen en door de vereisten te verzwakken om bij de beoordelingen rekening te houden met de nieuwste wetenschappelijke gegevens. Dit brengt boeren, consumenten en het milieu in gevaar en schendt de wettelijke verplichtingen van de EU om een hoog niveau van gezondheids- en milieubescherming te waarborgen krachtens de EU-Verdragen. Dit zal ook meer werk opleveren voor nationale autoriteiten, die in hun landen nog steeds op pesticiden gebaseerde producten moeten beoordelen op basis van beperkte en verouderde wetenschappelijke informatie. 

De toegenomen blootstelling van consumenten aan residuen van pesticiden door het schrappen van periodieke herzieningen. Ook wanneer de residulimieten in de loop van de tijd worden aangescherpt, kunnen voedingsmiddelen die onder de eerdere, hogere limieten zijn geproduceerd, nog steeds op de markt worden gebracht — waardoor consumenten worden blootgesteld aan hogere niveaus van residuen van pesticiden.    

De verminderde waarborgen tegen mogelijke uitbraken van boviene spongiforme encefalopathie (BSE) (ook bekend als de gekkekoeienziekte) door de regels te versoepelen en meer flexibiliteit in te voeren in de definitie van risicoweefsels, terwijl vroegtijdige actieve surveillance cruciaal is om BSE in te dammen.

De verminderde controle op invoer terwijl er juist meer controles nodig zijn, doordat autoriteiten worden gedwongen om delen van zendingen vrij te geven tijdens controles, terwijl ze al te weinig personeel hebben om hun werk goed te doen en meer capaciteit nodig hebben om grondiger controles uit te voeren. Denk aan de recente besmetting van babymelk.

Het onwettige karakter van de voorstellen: een hoog niveau van bescherming van de gezondheid en het milieu is een van de primaire doelstellingen van de EU-Verdragen. Door echter bestaande waarborgen op het gebied van bijvoorbeeld pesticiden, residuen van pesticiden en invoercontroles te verzwakken, zijn de voorstellen niet in overeenstemming met de eigen wettelijke verplichtingen van de EU.

De Europese Ombudsman heeft al vastgesteld dat er sprake is van wanbeheer bij de voorbereiding door de Commissie van verschillende “dringende” Omnibus-voorstellen als gevolg van procedurele tekortkomingen. Het is daarom van essentieel belang dat dit dossier aan de strengste controle wordt onderworpen. 

Ik reken op uw toezicht om het hoge niveau van bescherming van de gezondheid en het milieu te verdedigen dat in de EU-Verdragen wordt vereist en dat consumenten verdienen. Verwerp alstublieft het voorstel van de Europese Commissie. 

Met vriendelijke groet,

[Uw naam]

Het betreft een door de Europese Commissie voorgesteld wetgevingspakket waarmee tien verschillende wetten op het gebied van levensmiddelen en diervoeders in één keer worden gewijzigd.

De Commissie presenteert het als een technische vereenvoudiging. In werkelijkheid worden hiermee essentiële regels voor voedselveiligheid opnieuw ter discussie gesteld in één enkel versneld dossier — waaronder regels inzake:

• de toelating van bestrijdingsmiddelen,
• grenswaarden voor residuen van bestrijdingsmiddelen,
• grenscontroles,
• diervoederadditieven,
• en veiligheidsmaatregelen in verband met de gekkekoeienziekte.

De gezondheid van de mensen en de bescherming van het milieu moeten voorop staan, in overeenstemming met de wettelijke verplichtingen zoals vastgelegd in de EU-Verdragen. De EU-wetgeving inzake voedselveiligheid moet het algemeen belang verdedigen, en niet het leven gemakkelijker maken voor de pesticiden- en agrovoedingsindustrie. Het voorstel wordt misschien gepresenteerd als een maatregel om het “concurrentievermogen” te versterken en de lasten voor bedrijven te verminderen, maar in de praktijk dreigt het essentiële veiligheidsmaatregelen te verzwakken.

De Commissie bundelt tien wetgevingsvoorstellen in één pakket en drijft dit in hoog tempo door. Onder normale omstandigheden zou elke wetswijziging vergezeld gaan van een effectbeoordeling over de gevolgen ervan en afzonderlijk worden besproken, zodat er voldoende ruimte is voor grondig onderzoek. De Commissie schreef dat dit in dit geval niet nodig was.

Door alles samen te voegen, wordt het voor leden van het Europees Parlement moeilijker om elke wijziging in detail te onderzoeken. Dit vermindert de transparantie en beperkt het democratisch debat. De Europese Ombudsman heeft soortgelijke versnelde procedures voor andere milieu- en landbouwregelgeving al bekritiseerd als wanbeheer.

De Commissie heeft haar voorstel eind december 2025 officieel ingediend, maar nu begint de echte politieke strijd pas. Het Europees Parlement en de lidstaten moeten beslissen of ze de tekst aanvaarden, wijzigen of verwerpen. In het Parlement gaan de eerste onderhandelingen nu van start en veel Europarlementariërs hebben hun standpunt nog niet bepaald. Daarom is publieke druk nu zo belangrijk: het pakket wordt nog steeds vormgegeven en de slechtste wijzigingen kunnen nog worden voorkomen.

Omdat dit pakket essentiële regels voor de voedselveiligheid kan afzwakken. Het zet de deur open voor het schrappen van waarborgen die de meeste mensen nooit zien, maar waar we dagelijks op vertrouwen. Zoals: regelmatige evaluaties van bestrijdingsmiddelen, wetenschappelijk onderbouwde en actuele grenswaarden voor residuen van bestrijdingsmiddelen in voedsel, invoercontroles en toezichtsmaatregelen. De gekozen vertegenwoordigers in het Europees Parlement zijn nog maar net begonnen met de bespreking van het pakket, wat betekent dat er nog tijd is om de ergste veranderingen tegen te houden en de uitkomst te beïnvloeden — maar alleen als consumenten van zich laten horen. Kom nu in actie en teken de petitie!

Het voorstel bevat een aantal ingrijpende wijzigingen die de controle op pesticiden in de EU zouden kunnen verzwakken.

Het zou onder meer:

• onbeperkte toelatingen voor werkzame stoffen in pesticiden tot de regel maken;
• de huidige verplichting voor autoriteiten om bij de beoordeling van stoffen rekening te houden met de nieuwste wetenschappelijke en technische kennis schrappen;
• uitstelperiodes van maximaal drie jaar toestaan voor verboden stoffen;
• de regelmatige herziening van maximale residulimieten (MRL’s) verzwakken.

In de praktijk zou dit leiden tot minder toezicht, waardoor gevaarlijke pesticiden gemakkelijker langer in gebruik kunnen blijven, met minder controles op residuen die in voedingsmiddelen terechtkomen. Volgens een juridisch advies dat foodwatch heeft verkregen, zijn deze wijzigingen in strijd met bestaande wettelijke verplichtingen van de EU.