foodwatch dient WOB-verzoek in bij de NVWA
foodwatch wil dat de NVWA onmiddellijk openheid geeft over de afnemers van het verdachte vlees en in welke eindproducten het vlees terecht is gekomen. Om dit te bewerkstelligen heeft foodwatch op 28 mei 2013 een WOB-verzoek (Wet Openbaarheid Bestuur) ingediend. De NVWA moet binnen vier weken reageren.
Het WOB-verzoek
Datum: 28 mei 2013
Betreft: Verzoek openbaar maken namen afnemers Selten
Afzender: Meike Rijksen
foodwatch Nederland
Fizeaustraat 23
1097 SC Amsterdam
Beste medewerkers van de NVWA / het ministerie van VWS,
Hartelijk dank voor uw reactie van 17 april 2013 op onze e-mailactie waarin de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit (hierna:NVWA) wordt verzocht de gegevens van de afnemers van het met paardenvlees gemengde rundvlees van vleesverwerker Selten openbaar te maken.
Wij willen u middels deze weg nogmaals verzoeken de gegevens van afnemers openbaar te maken. Tevens verzoeken wij u de documenten openbaar te maken waaruit blijkt in welke eindproducten vlees afkomstig van Selten is verwerkt. Deze verzoeken moeten worden beschouwd als verzoeken op grond van artikel 3 van de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB).
In uw reactie van 17 april 2013 stelt u zich op het standpunt dat de privacywetgeving het u niet toestaat om de gegevens van de afnemers te publiceren. Deze stelling snijdt geen hout. Bedrijven kunnen zich immers niet beroepen op de Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP).1
U stelt zich eveneens op het standpunt dat de lijst van mogelijke afnemers wellicht niet klopt omdat Selten de administratie niet op orde had. Dit is irrelevant nu de NVWA, in een kamerbrief van 16 mei 2013, de Tweede Kamer heeft laten weten dat zij inmiddels contact heeft gehad met 120 directe afnemers en van deze afnemers weet in welke eindproducten vlees afkomstig van Selten is verwerkt. De lijst van deze producten (die dus zonder twijfel van Selten afkomstig zijn) kan en moet de NVWA op grond van de WOB openbaar maken. Hierbij kan worden vermeld welke maatregelen de leveranciers hebben genomen en in hoeverre zij aan hun wettelijke verplichtingen hebben voldaan, zodat een dergelijke lijst geen onnodige reputatieschade voor de leveranciers zal opleveren.
De NVWA heeft op 24 april 2013 in antwoord op Kamervragen aangegeven dat de namen van de afnemers die niet hebben voldaan aan de wettelijke verplichting tot het traceren van de partijen openbaar gemaakt kunnen worden. De NVWA moet en kan dan ook de namen van de leveranciers die niet hebben gereageerd openbaar maken. Het belang dat deze leveranciers hadden bij het voorkomen van een onterechte vermelding hebben zij immers verspeeld door zich niet bij de NVWA te melden.
Consumenten hebben er belang bij en recht op te weten welk vlees ze consumeren. De enige reden dat Selten onder schot ligt is dat er - puur om eigen gewin - rund of ander vlees is gemengd met goedkoper paardenvlees. De consument die bezwaar heeft tegen het eten van paardenvlees - en dat zijn er velen, want anders zou het niet heimelijk aan andere vleessoorten worden toegevoegd - mag niet in de situatie gebracht worden dat de lasagne die hij morgen uit zijn vriesvak haalt vol met paardenvlees zit. Door de - onnodige - geheimhouding wordt de consument van zijn keuzevrijheid beroofd.
Bovendien heeft de NVWA gemeld dat de herkomst van het vlees onbekend is, waardoor het niet zeker is dat het voldoet aan de voedselveiligheidsvoorschriften. Het vlees moet daardoor – volgens de NVWA zelf - als niet geschikt voor humane consumptie of diervoeder worden beschouwd. Voorts is er gebleken dat in bepaalde partijen van het vlees van Selten de pijnstiller fenylbutazon is aangetroffen.
Het achterhouden van de informatie die er (uiteindelijk) toe leidt dat duidelijk wordt via welke verkoopkanalen het paardenvlees op de markt is gebracht is onzorgvuldig en onrechtmatig jegens consumenten. Temeer nu die consument niet alleen van zijn keuzevrijheid is beroofd, maar tevens de voedselveiligheid in het geding is. Niet alleen is er fenylbutazon in het vlees van Stelten aangetroffen maar blijkens een publicatie op www.nu.nl zat er mogelijk ook rot vlees tussen.2 Niet alleen werknemers van Stelten moeten de keuze hebben om geen vlees - afkomstig van deze fabriek - meer te eten, maar ook en juist de consument.
Zonder geldige reden offert de NVWA het belang van de consument op aan het belang van degenen die de inferieure producten op de markt hebben gebracht. Het is niet aan de NVWA maar aan de consument om te bepalen wat deze wel en niet binnen krijgt.
Uit het bovenstaande volgt dat de NVWA ten onrechte heeft besloten niet aan het verzoek van Foodwatch te voldoen. Wij vertrouwen er dan ook op de desbetreffende documenten alsnog zo snel mogelijk van u te mogen ontvangen, in ieder geval binnen de door de WOB gestelde termijn van vier weken.
Bij voorbaat dank.
Met vriendelijke groeten,
Meike Rijksen
Stichting foodwatch Nederland
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat kun jij doen?
Nog steeds is de NVWA de enige organisatie die weet waar het paardenvlees gebleven is. foodwatch eist daarom: informeer ons! Wij hebben het recht om te weten wat de NVWA weet. Ben je het met ons eens? Onderteken dan hier onze e-mailactie!