VWS & NVWA geven teleurstellende reactie op e-mailactie foodwatch

Reactie VWS/NVWA op e-mailactie foodwatch

“Verschillende consumenten hebben de NVWA en het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport gevraagd om de lijst met mogelijke afnemers van rundvlees van Selten openbaar te maken. Wij begrijpen de behoefte aan informatie en keuze vrijheid van consumenten. Het is niet mogelijk aan het verzoek te voldoen. In de eerste plaats omdat de privacywetgeving het niet toe staat om deze gegevens te publiceren.

Ook is de lijst van mogelijke afnemers gebaseerd op de gebrekkige administratie van het bedrijf Selten. Het kan dus zijn dat er bedrijven op de lijst staan die feitelijk geen afnemer zijn. Ook is het mogelijk dat er afnemers zijn die niet op de lijst staan. Tenslotte biedt deze lijst voor consumenten geen informatie over de eindproducten. Veel afnemers op de huidige lijst zijn bijvoorbeeld koel- en vrieshuizen en producenten van halffabricaten, die de producten mogelijk weer hebben geleverd aan hun afnemers.

De vermoedelijke directe afnemers van Selten moeten aan de NVWA doorgeven aan welke bedrijven zij de producten hebben geleverd. Zo krijgen we in beeld waar het vlees uiteindelijk terecht is gekomen. Alleen bij een direct gevaar voor de volksgezondheid maakt de ondernemer of NVWA bekend om welke producten het gaat.”

De tekst hierboven is de volledige inhoud van de brief en werd op 17 april 2013 aan foodwatch verstuurd.

Reactie foodwatch op de NVWA

foodwatch vindt de reactie van de NVWA zeer teleurstellend. Zéker omdat de NVWA al eerder met medicijnen vervuild paardenvlees aantrof bij vleesverwerker Selten. De NVWA beroept zich op de privacywetgeving, maar bedrijven kunnen hier helemaal geen aanspraak op maken. Daarnaast kan ze kan zich evengoed laten leiden door EU-wetgeving. Om precies te zijn door Regulation (EC) nr 178/2002, die overheden verplicht consumenten te beschermen tegen gezondheidsrisico's.

Dat de consument er niets aan zou hebben is niet waar: inmiddels zijn de eindproducten waar het verdachte vlees terecht in is gekomen bekend.

We willen maar zeggen: de NVWA maakt een keuze. En ze kiest opnieuw niet voor de openbaarheid waarmee ze consumenten beschermt, maar voor de geslotenheid die de bedrijven uit de wind houdt. De reden: er zouden bedrijven ten onrechte op de lijst terecht kunnen komen. De NVWA verkiest het belang van bedrijven boven het belang van consumenten.

Bij vleesverwerker Selten waar de NVWA 50.000 ton paardenvlees terugvordert, is in februari al fenylbutazon in paardenvlees aangetroffen. Deze pijnstiller is niet voor niets verboden in vlees voor menselijke consumptie. Ook tóen koos de NVWA voor het economische belang van Selten: ondanks de verdachte vondst mocht het bedrijf zijn paardenvlees verwerken, omdat het anders financiële schade zou lijden.

De NVWA kan onmogelijk volhouden dat er geen 'direct gevaar voor de volksgezondheid' is. Dat kan ze pas vaststellen als de complete 50.000 ton paardenvlees was getraceerd en getest. Omdat het merendeel van het vlees al was verkocht tijdens de terugroepactie, kan de NVWA de veiligheid nooit garanderen.

foodwatch vindt dat de overheid – en dus de NVWA – onomwonden moet kiezen voor het recht op transparantie van consumenten. Sterker nog: dit moet in wetgeving worden vastgelegd. Zolang de overheid niet verplicht is consumenten direct te informeren, zullen zij onvoldoende beschermd blijven tegen de gevolgen van voedselfraude.

Nog steeds is de NVWA de enige organisatie die weet waar het paardenvlees gebleven is. foodwatch eist daarom: informeer ons! Wij hebben het recht om te weten wat de NVWA weet. Ben je het met ons eens? Onderteken dan hier onze e-mailactie!