Nachricht 30.07.2025

Marken vs. Eigenmarken: Der Nutri-Score-Vergleich

Ampelkennzeichnung

Zwei Riegel im Vergleich mit dem jeweiligen Nutri-Score auf hellem Grund — foodwatch

Markenprodukte sind oft teurer, aber dafür nicht immer gesünder. Der foodwatch-Check zeigt: Eigenmarken schneiden beim Nutri-Score teilweise besser ab. Doch viele Markenhersteller verweigern Transparenz.

Viele greifen im Supermarkt wie selbstverständlich zum Markenprodukt. Dahinter steckt auch die Annahme, für den höheren Preis bessere Qualität zu bekommen.

Doch ein aktueller Check von foodwatch zeigt: Teurer heißt nicht automatisch gesünder. Im Gegenteil: Handelsmarken der Supermärkte schneiden beim Nutri-Score teils besser ab als die bekannten Markenartikel. Während Discounter und Supermärkte ihre Eigenmarken in der Regel mit der verbraucherfreundlichen Nährwertampel kennzeichnen, bleiben Markenhersteller eine solche Transparenz meist schuldig.

Auf der Verpackung von Corny Müsliriegeln sucht man den Nutri-Score vergeblich. Kein Wunder: Der Snack würde mit einem Nutri-Score E abschneiden, der schlechtesten Bewertung in der Farbskala. Der Rewe-Riegel der Marke „ja!“ hingegen trägt die Ampel mit dem Buchstaben D und ist sogar deutlich günstiger: 6,45 Euro pro Kilo gegenüber satten 15,27 Euro pro Kilo für Corny. Auch beim Schoko-Hafer-Müsli zeigt sich das gleiche Bild: Lidl punktet mit Nutri-Score C, während der Markenhersteller Kölln vor allem aufgrund des höheren Zuckergehalts bei D landet – zum mehr als doppelt so hohen Preis.

Coca Cola und Cola von ja! im Vergleich — Die Coca-Cola enthält pro Liter fast 20 Gramm mehr Zucker als die Cola der Rewe-Eigenmarke Ja! und erhält deshalb den roten Nutri-Score E. foodwatch

Schoko-Hafer-Müslis im Vergleich — Das Schoko-Hafer-Müsli der Lidl-Eigenmarke Crownfield enthält weniger Zucker als das Schoko-Hafer-Müsli von Kölln und trägt deshalb einen besseren Nutri-Score. foodwatch

Zott Monte im Vergleich mit dem Milbona Monteravi Dessert — Das Milchdessert Milbona Monteravi von Lidl schneidet beim Nutri-Score besser ab als Zott von Monte, da es weniger Zucker und weniger gesättigte Fette enthält. foodwatch

Rewe Beste Wahl Chili im Vergleich mit Little Lunch Chili sin Carne — Das Chili sin Carne von Little Lunch enthält zwar mehr Gemüse als das Chili von Rewe Beste Wahl, negativ schlagen jedoch ein höherer Zuckergehalt und ein niedrigerer Protein- und Ballaststoffgehalt zu Buche. foodwatch

ja! Müsli Riegel im Vergleich mit dem Müsliriegel von Corny — Der Müsliriegel Schokolade der Rewe-Eigenmarke Ja! hat im Nutri-Score-Vergleich gegenüber dem Corny Müsliriegel Schokolade die Nase vorn: Er enthält weniger Zucker, halb so viel gesättigte Fette, dafür deutlich mehr Ballaststoffe. foodwatch

Im Vergleich sind ja! Erdnussflips und De Rit — Klar, Erdnussflips sind nie gesund. Trotzdem gibt es Unterschiede: Im Vergleich zu den Erdnussflips der Rewe-Eigenmarke Ja! enthalten die Snacks von De Rit mehr Zucker, Fett und Salz und weniger Ballaststoffe – und sind dafür fast fünfmal so teuer. foodwatch

ja! Eistee im Vergleich mit Durstlöscher Eistee — Der Eistee Pfirsich von Durstlöscher enthält pro Liter 35 Gramm mehr Zucker als das Pendant der Rewe-Eigenmarke Ja!. Dafür gibt’s einen roten Nutri-Score. foodwatch

Haferdrink mit Soja von Edeka im Vergleich mit Oatly Hafermilch — Der Haferdrink mit Soja von Edeka Barista schneidet im Nutri-Score-Vergleich mit Oatly Barista Hafer besser ab, weil er mehr Protein und weniger Kalorien enthält. foodwatch

Bareso Pesto Rosso und Barilla Pesto Rosso im Nutri-Score Vergleich — Das Pesto Rosso der Lidl-Eigenmarke Bareso bekommt einen besseren Nutri-Score als das mehr als dreimal so teure Pendant von Barilla, weil es weniger Salz und mehr Gemüse enthält. foodwatch

Freeway Orangenlimonade und Orangina Limonade mit ihren unterschiedlichen Nutriscores auf hellem Grund — Die Orangina enthält 28 Gramm mehr Zucker pro Liter als die Orangenlimonade der Lidl-Eigenmarke Freeway – kein Wunder, dass die Ampel rot zeigt. foodwatch

Coca-Cola, Barilla, Zott & Co. scheuen den Nutri-Score, denn die Nährwertampel würde bei vielen Produkten rot oder orange aufleuchten. Verbraucher:innen können so beim Einkauf kaum erkennen, wie gesund oder unausgewogen ein Produkt wirklich ist. Anders bei den Eigenmarken – sie tragen fast immer den Nutri-Score, auch wenn dieser mal eine weniger schmeichelhafte Bewertung zeigt.

Teurer ist nicht automatisch besser! Nicht selten schneiden die teureren Markenprodukte in punkto Fett, Zucker und Salz schlechter ab – die Verbraucher:innen erfahren es aber gar nicht, weil die Marken-Hersteller sich dem Nutri-Score verweigern.
Luise Molling Kampagnen und Recherchen

Die ehrlichen Handelsmarken sind dann die Dummen. Denn wer eine orangene Ampel auf der Verpackung sieht, greift womöglich doch zum bekannten Markenprodukt, auch wenn es ungesünder ist.

Teurer heißt nicht immer ausgewogener

Beispiel Cola: Das „Chili sin Carne“ von Rewe Beste Wahl ist mit Nutri-Score A klar besser bewertet als das Markenprodukt von Little Lunch (C), obwohl letzteres fast doppelt so viel kostet. Und wer gern Cola zum Chili isst: Auch die Ja!-Cola von Rewe bekommt die Bewertung D, Coca-Cola hingegen ein E – zum fast dreifachen Preis.

Seit 2020 ist der Nutri-Score in Deutschland freiwillig, aber nur wenige große Markenhersteller machen mit. foodwatch fordert deshalb: Supermärkte sollen auch Markenprodukte in ihren Regalen oder Online-Shops mit dem Nutri-Score kennzeichnen. Andere Handelsketten wie Carrefour aus Frankreich oder Albert Heijn in den Niederlanden machen es vor. Nur so lässt sich wirkliche Transparenz beim Einkauf herstellen.